Адвокат Дмитрия Спиридонова детально проанализировал доказательства, представленные стороной обвинения

В следующем блоке адвокат Дмитрия Спиридонова (защитник Щербаков) детально проанализировал доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник процитировал обвинительное заключение: «Мобильный телефон «Хонор», изъятый у Спиридонова, содержащий входящие и исходящие звонки, а также переписку между Спиридоновым и участниками организованной группы, подтверждает их сплочённость, возможность координировать действия при совершении хищения бюджетных средств, выделенных на возведение фортификации» (том 17, лист дела 48). По его словам переписка касается исключительно рабочих вопросов по исполнению контракта, заключённого между Корпорацией развития и ООО «Интергазой». Спиридонов в этот период там работал, и этот период работы никакого отношения к данному уголовному делу не имеет. 

Особое внимание защитник уделил переписке с сыном Спиридонова: «Что касается попытки рассмотреть переписку с его сыном, в которой сын пишет, спрашивает, сообщает отцу об аресте Лукина и интересуется, угрожает ли ему эта ситуация. Как это можно расценивать в качестве доказательства какого-то умысла? Всё, другой переписки не существует».

Адвокат продолжил цитировать обвинение: «Компакт-диск, поступивший из ПАО «Вымпелком», информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами Воловикова, содержащая информацию о соединениях, входящих и исходящих звонках между Воловиковым, Синьговским, Грабиным, Лукиным, Спиридоновым и другими участниками организованной группы, подтверждает их сплочённость и возможность координировать действия при совершении хищения бюджетных средств, выделенных на возведение фортификационных сооружений».

При анализе данного доказательства адвокат заявил, что нет никаких телефонных соединений между телефоном Спиридонова и Воловикова до 15 декабря 2022 года. За период с 15 декабря 2022 по 7 января 2023 года Воловиков позвонил Спиридонову 29 раз, а Спиридонов — Воловикову 13 раз.

«А вот тут нам надо дополнить показания сотрудников пограничного управления Морозова и Волоха, а также показания всех допрошенных по делу свидетелей, — продолжил адвокат. — Все свидетели по делу, которые имели хоть какое-то отношение к работам в Тёткино и Попово-Лежачах, все как один подтвердили: до марта 2023 года никаких нареканий по «КТК СЕРВИС» по выполняемым работам не было. Никто иного не сказал. Предварительным следствием не установлено ни одного лица, которое сообщило бы, что «КТК СЕРВИС» не осуществлял строительные работы с декабря 2022 года по январь 2023 года включительно. В материалах дела нет ни одной претензии, ни одного письма, адресованного «КТК СЕРВИС», в связи с невыполнением работ, низким качеством или сроками».

По словам защитника, согласно исследованным материалам, в период с декабря 2022 года по январь включительно работы «КТК СЕРВИС» велись активно. Воловиков — руководитель компании, Спиридонов — заместитель генерального директора Корпорации развития, курировавший ход выполнения работ. Режим отчётности был ежедневным.

«С 15 декабря 2022 года по 27 января 2023 года — 44 дня. На протяжении этих 44 дней Спиридонов и Воловиков общались между собой 42 раза, исключительно в рабочее время», — заявил адвокат. По его словам, содержание разговоров Воловикова и Спиридонова неизвестно. Следователь ни Спиридонову, ни Воловикову ни разу не задал вопрос, о чём они каждый день говорили.

Адвокат отметил, что согласно протоколу осмотра предметов от 15 апреля 2025 года, мобильный телефон Спиридонова подтверждает его общение с Грабиным, Воловиковым, Лукиным и Синьговским. Однако результаты осмотра существование какой-либо организованной группы не подтверждают.

Адвокат обратил внимание на хронологию. По его словам Спиридонов впервые увидел Лукина 22 ноября 2022 года, за 18 дней до инкриминируемого ему деяния. «Соответственно, с 1 по 8 января были каникулы, с 8 по 20 января он находился на больничном, 16 января подано заявление на увольнение, 31 января 2023 года он уволен с занимаемой должности. Если просто открыть календарь, мы увидим, что Лукин и Спиридонов в своей жизни общались не более 36 дней», - сказал адвокат.

При этом защитник напомнил показания главного бухгалтера Видейкиной, которая подтвердила, что это общение не было дружеским, а напротив, подтвердила факт конфликта.

Особое внимание адвокат уделил утверждению обвинения о том, что Спиридонов в силу занимаемой должности мог распоряжаться денежными средствами и заключать договоры. По его мнению, этот довод ложный: ни трудовой контракт со Спиридоновым, ни его должностная инструкция данных полномочий не содержат. «Полномочия Спиридонова на подписание от имени Корпорации развития документов и договоров были предусмотрены не его должностными обязанностями, а специальной доверенностью», — заявил защитник.

Сам факт выдачи доверенности, по мнению защиты, вызывает больше вопросов, чем подтверждает версию обвинения.

«Поскольку соучастие в преступлении признаётся умышленное совершение двумя и более лицами умышленного преступления. Роль соучастников может быть различной, но общим для всех видов соучастия является то, что соучастники действуют совместно, помогают друг другу. И тут возникает закономерный вопрос: зачем Лукину, который в силу своих должностных обязанностей может подписать любой договор, давать доверенность Спиридонову, а затем и Грабину?» — задался вопросом адвокат.

Он обратил внимание, что согласно табелям учёта рабочего времени, во все даты подписания Спиридоновым и Грабиным документов Лукин находился на своём рабочем месте.

«Полномочий у Лукина больше, чем у Спиридонова, и согласовывать подписание ни с кем не надо. Но зачем тогда Лукину помощь Спиридонова? Зачем Лукину помощь Грабина? Зачем Лукину соучастник, с которым нужно делиться, если потом этот соучастник может шантажировать?» — резюмировал защитник.

По словам адвоката, разумные цели данных действий с точки зрения предъявленного подсудимым обвинения следователи в обвинительном заключении не указывают.