«Ковидная» амнезия Васильева: допрос экс-депутата раскрывает роль Иванова как лоббиста подрядчиков

Ленинский районный суд рассматривает дело о хищении 152 млн рублей на фортификациях. В качестве свидетеля был допрошен Артур Иванов, гендиректор Фонда капремонта Курской области.

Один из адвокатов задал прямой вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы можете сказать, если знаете, имеются ли какие-то основания для оговора Вас со стороны Дедова, Синьговского, Воловикова, Васильева?»
Иванов ответил коротко: «По моему мнению, нет».

В распоряжение «Курских новостей» попал протокол первого допроса экс-депутата облдумы Курской области Максима Васильева, который позже отказался от этих показаний, ссылаясь на то, что перенес «жесткий ковид»

. В его первоначальных показаниях рассказывается совершенно иная история о роли Иванова.

Васильев подтверждал предыдущее знакомство: «Хочу обратить внимание, что с Ивановым А.А. я знаком примерно с 2018-2019 года, общались с ним исключительно по рабочим моментам». Этот момент совпадал с тем, что говорил сам Иванов.

Но дальше показания расходились. По словам Васильева, во время встречи Иванов рассказал ему о необходимости наличия рабочей техники и персонала для срочного строительства. Когда Васильев предложил компанию ООО «Сиэми», принадлежащую его другу Синьговскому, Иванов ответил, что «данные вопросы он не решает и необходимо обратиться либо в АО «КР КО» либо к заместителю Губернатора Курской области Дедову А.В.»

Иванов на суде подтверждал факт перенаправления подрядчиков, но в очень сдержанных выражениях: «Воловиков изъявил желание участвовать в работах и был перенаправлен в Корпорацию развития».

Однако Васильев в своих первоначальных показаниях рассказывал об ином сценарии: «Я посоветовал сходить к Иванову Артуру — директору Фонда капремонта области согласовать компанию Воловикова А.Н. для включения в список подрядных организаций, так как Иванов А.А. может порекомендовать ту или иную организацию Лукину В.В. или заместителю Лукина Спиридонову, так как к рекомендациям Иванова А.А. прислушивались бы, так как ФКР отвечал за подбор добросовестных подрядчиков для строительно-монтажных работ».

Васильев также описал разговор между Воловиковым и Ивановым: «Воловиков А.Н. при мне созвонился с Ивановым, договорился на встречу и сразу же ушел к Иванову в офис ФКР, вернулся примерно через полчаса. Со слов Воловикова мне стало известно, что Иванов пообещал порекомендовать Воловикова и его компанию».

Иванов в своих судебных показаниях полностью не упоминал про существование подобного обещания: «Воловиков изъявил желание участвовать в работах и был перенаправлен в Корпорацию развития».

Особый интерес вызывает тот факт, что Васильев дал свои первоначальные показания до заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом он специально заявил: «Дальнейшие показания желаю давать после заключения со мной досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе которого желаю изоблачить связь между заместителем АО «Корпорация развития Курской области» и ООО «Торговый Дом Курск»; сообщить о хищении денежных средств при реконструкции школы №2 Первомайского района ДНР; дать пояснения по известным мне юридическим лицам, работы по возведению фортификационных сооружений в части их курирования Администрацией Курской области».

Стоит отметить, что в этом протоколе, на уточняющий вопрос следователя о том, «кто из представителей организации приносил наличные денежные средства», Васильев дал уклончивый ответ: «На данный вопрос я отвечу позже при последующих допросах и дать дополнительную информацию».

Это заявление звучит особенно иронично в контексте его слов на самом судебном процессе: «Что-то придумал, что-то забыл». Фраза вызывает вопрос о достоверности его новых показаний, особенно если учитывать, что он отказался от первоначальных показаний из-за «жесткого ковида» и решения «рассказать правду».