«Нас станет на миллионы меньше: почему Россия вымирает и как это остановить» – Интервью с демографом Анатолием Антоновым

В России активно принимаются новые меры поддержки семей, молодых мам, беременных женщин, но действительно ли материальные меры способны решить демографический кризис? Или мы имеем дело с более глубокими, системными проблемами?

Мнение по этому поводу высказал советский и российский социолог, профессор, заведующий кафедрой социологии семьи и демографии МГУ им. М.В. Ломоносова Анатолий Антонов в беседе с корреспондентом СИ «Ивановские новости».

По словам ученого, вопрос об эффективности материальных мер тесно связан с тем, как понимается демографический кризис.

- Если рассматривать его как проблему бедности российских семей с детьми, то статистика свидетельствует, что половина семей с тремя и более детьми живут за чертой бедности, четверть семей с двумя детьми находятся в аналогичном положении, а каждая десятая однодетная семья сталкивается с финансовыми трудностями.

В таком случае наиболее действенными окажутся меры, полностью исключающие риск бедности при рождении ребенка независимо от его очередности. При этом первоочередное внимание должно уделяться поддержке семей с тремя и более детьми, где проблема стоит наиболее остро.

Эффективность мер, направленных на предотвращение снижения уровня жизни семей до черты бедности, определяется не демографической, а социальной политикой, то есть конкретными социально-экономическими механизмами. На практике предстоит выяснить, какие инструменты работают лучше: снижение налогов, прямые выплаты или различные льготы, включая компенсации транспортных, жилищно-коммунальных, медицинских, образовательных и иных расходов.

Однако собственно демографический кризис представляет собой кризис воспроизводства населения, вызванный сверхнизкой рождаемостью. Его основным проявлением служит массовая малодетность, то есть преобладание семей, ограничивающихся одним-двумя детьми.

- Анатолий Иванович, большинство семей такие, поскольку жилищные и материальные условия не позволяют. Разве не так?

- Нет, это не так. Тысячи исследований по всему миру демонстрируют обратную зависимость между уровнем жизни и рождаемостью. Этот научный факт противоречит здравому смыслу и получил название «парадокс рождаемости».

С точки зрения отдельной семьи, при текущих зарплатах родителей чем больше детей — тем ниже доход на каждого члена семьи. Однако с позиции финансово-экономической политики ситуация выглядит иначе.

Пример:
Если минимальный душевой доход установлен на уровне 1000 руб., то:

Семья с 3 детьми: 5 х 1000 = 5000 руб. на одного работающего
Семья с 2 детьми: 4 х 1000 = 4000 руб.
Семья с 1 ребенком: 3 х 1000 = 3000 руб.
Таким образом, сокращение рождаемости ведёт к снижению зарплат, но при этом сами семьи воспринимают это как повышение уровня жизни — ещё один психологический парадокс.

Ключевые выводы демографии:

Прямая зависимость проявляется только при неизменной потребности в детях: семьи с высоким доходом чаще реализуют желание иметь второго ребёнка.
Главная проблема — снижение потребности в детях с каждым новым поколением, что и составляет суть демографического кризиса.
Именно поэтому демография изучает не только статистику, но и мотивацию, поведенческие модели людей.

- Значит, кризис в смене поколений?

- В демографии это явление, когда предшествующее поколение не полностью замещается последующим. То есть речь идет о замещении поколений в семье — например, о замещении матерей дочерьми, доживающими до материнского возраста.

Полному замещению соответствует нетто-коэффициент воспроизводства, равный единице. Если он меньше 1.0, значит, ситуация неблагоприятная.

Так произошло в нашей стране в конце 1960-х годов. Однако через 20 лет низкая рождаемость привела к исчерпанию демографического запаса прочности, и с 1992 года началась депопуляция — убыль населения из-за недостаточной рождаемости. Это означает, что рождается меньше детей, чем необходимо для замещения числа умерших.

- Правильно ли я понимаю, что убыль населения вызвана в первую очередь нехваткой рождений, а не высокой смертностью?

- Да, верно. Даже при росте смертности население не будет сокращаться, если число рождений превышает число смертей. Ключевой фактор — достаточное количество женщин репродуктивного возраста, способных рожать детей.

- Значит, чтобы избежать убыли населения, нужно рассчитать необходимое количество рождений?

- Совершенно верно. В демографии для этого используется суммарный коэффициент рождаемости (СКР) — критическое значение составляет 2,12 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста (или 2,7 ребенка на семью).

Однако в 2023 году СКР в России составил всего 1,41, то есть замещение поколений происходило лишь на 66%. Для сравнения: в 2015 году этот показатель был 1,78, что указывает на устойчивую тенденцию к снижению рождаемости.

Именно в этом и заключается демографический кризис: если среднее число детей в семье остается ниже критического уровня, население неизбежно сокращается. По прогнозам Росстата, при сохранении текущей динамики к 2046 году численность страны может уменьшиться на 8 млн человек — если не принять меры по стимулированию рождаемости.

- Значит, нужно активизировать политику по увеличению суммарного коэффициента рождаемости (СКР). Но как?

- Да, нужно. Материальные меры, конечно, снижают уровень бедности и в лучшем случае помогают реализовать существующую у большинства потребность в 1-2 детях. Однако сами по себе они не формируют желание иметь многодетную семью.

- Как формируется потребность в детях и чем это обусловлено?

- Потребность в детях закладывается в детстве через семейно-родственное общение, особенно между братьями и сестрами. Такие отношения естественным образом готовят человека к будущей роли родителя. В крепкой семье установки супругов могут меняться под взаимным влиянием — например, если один из партнеров стремится к многодетности, это способно повлиять и на второго.

При этом именно семья, в отличие от других социальных институтов, испытывает подлинную потребность в детях. Государство и экономика заинтересованы прежде всего в трудовых ресурсах, а не в новых поколениях.

Ключевая проблема в том, что за последние полтора века и на Западе, и в России сложилась экономическая система, ориентированная на поддержание существующего населения, а не на стимулирование рождаемости. Рынок не учитывает затраты на воспитание детей: зарплаты не растут пропорционально расходам на содержание семьи, а рождение каждого следующего ребенка (особенно третьего и последующих) увеличивает риск бедности.

В результате потребность в многодетности практически исчезла. Люди вынуждены подстраиваться под экономические реалии, отказываясь от браков или ограничиваясь одним-двумя детьми.

- Что имеется в виду?

- После Великой Отечественной войны, в 1950-е годы, в нашей стране сохранялась традиционная модель многодетности, но уже на уровне трёхдетности. В 1960-е годы в репродуктивный возраст вступило поколение, рождённое в 1940-х, и у них стали преобладать семьи с одним-двумя детьми на фоне роста разводимости.

Эта модель двухдетности сменилась в 1990-е годы моделью однодетности. Сейчас необходимо сначала вернуться к двухдетной модели, а затем перейти к трёхдетной, чтобы остановить убыль населения.

- Сложно это всё и длится долго.

- Структура сменяющих друг друга поколений инерционна. Мало кто знает, что демографические процессы протекают медленно и подспудно, но когда наступает обострение ситуации, всё меняется за год-два. При этом проблема сверхнизкой рождаемости становится неустранимой в течение 10–15 лет.

Наблюдаемый сейчас в Китае суммарный коэффициент рождаемости (СКР) 1,1 через 25 лет приведёт к сокращению населения вдвое — до 700 млн к 2050 году. А что будет с Южной Кореей, где сейчас СКР 0,7? Сколько останется от её населения — четверть или пятая часть?

- Но корейцам в таком случае надо хотя бы двухдетность…

- Думают иногда, что сплошная двухдетность семьи решает все вопросы. Но увы: теоретическая абсолютная модель сплошь двухдетного населения дает СКР 1,9, что ведет к сокращению населения вдвое через 70–80 лет.

- Понятно, что все дело в отсутствующей потребности в трех детях. Но как ее восстановить?

- Точнее, вопрос стоит в том, как сформировать эту потребность заново у большинства населения — ведь сегодня лишь около 10% семей с детьми имеют трех и более детей. А необходимо, чтобы таких семей было в четыре-пять раз больше. Наиболее приемлемая модель многодетности выглядит так: 51% семей с тремя и более детьми (35% — с тремя, 14% — с четырьмя, 2% — с пятью и более), при этом 4% бездетных, 25% однодетных и 20% двухдетных.

Современные многодетные семьи — это, по сути, демографические диссиденты. Они отвергают ценности потребительского общества, выбирая умеренность во всем, и именно поэтому их часто не принимают в быту. Недавно мне попалась откровенная статья: «Почему нас раздражает пропаганда многодетности?». Таких раздраженных людей немало, а значит, проблема глубже, и вопрос нужно ставить иначе.

А именно: как должно измениться общество, какой должна стать экономика и вся система в стране, чтобы сформировать лояльность к семье? В какие сроки возможно создать условия, при которых у большинства населения в современных реалиях появится потребность в трех детях? Речь не идет о разрушении рыночно-индустриальной экономики — нужно ее преобразование, перенастройка на сохранение семьи и детоцентричного образа жизни.

- Вы говорите о радикальном преобразовании общества, которое существовало не десятилетиями, а столетиями. Но реально ли это?

- Я говорю о проблеме, которую многие продолжают игнорировать — они считают депопуляцию очередной страшилкой. Однако последствия жизни в депопулирующих обществах давно стали актуальными во всем мире — в Европе, Азии и Америке.

Возьмем, к примеру, иммиграцию: пришлое население маскирует естественную убыль, но сколько проблем оно приносит, и не только криминального характера. Или такое последствие депопуляции, как старение населения — «старение снизу», когда молодежи становится все меньше, а пенсионеров — все больше.

Именно сверхнизкая рождаемость, вопреки возражениям демографов, привела к повышению пенсионного возраста в нашей стране.

- Но всё-таки что надо изменить в обществе и в экономике, чтобы потребность в семье и в нескольких детях не снижалась?

- Успехи в улучшении условий жизни, включая санитарно-гигиенические, снижали смертность, а вместе с ней и рождаемость. Сокращение числа детей с 10 и более до 5 воспринималось как прогресс. Однако эта модернизация разрушила социальные нормы многодетности, в том числе среднедетности (трёх-четырёхдетности). Вместо того чтобы бить тревогу, по инерции продолжали радоваться, даже когда распространялась малодетность и разрушались семьи. Внесемейный уклад жизни экономически принуждал к выбору одно-двухдетности, так как не поддерживалась мотивация к воспроизводству поколений с тремя и более детьми в семье. Поэтому необходимо восстановить производственно-репродуктивную функцию семьи.

- Каким образом?

- Семья — это единственный институт воспроизводства человечества. Пока дети маленькие и не стали взрослой рабочей силой, они для нынешней экономики — полуфабрикаты: не производят прибавочную стоимость и не увеличивают капитал. Они не интересны капитализму с этой точки зрения, и поэтому их появление на свет — забота работников с семейными обязанностями, которые пусть сами ладят со своим «инстинктом многодетности». Чем меньше у них будет детей, тем «лучше» будет их уровень жизни и тем меньше им надо платить зарплату.

Но по закону стоимости: чем дефицитнее продукт, тем он дороже. Дети, нефть, алмазы — кто дороже? Если масса семей — это отрасль демографической промышленности, тогда отдельные семьи — это фабрики по производству рабочей силы, а родители — изготовители и воспитатели тех работников, кто вливается в армию наемного труда. Следует подчеркнуть — вливаются за так, бесплатно.

Семьи сегодня — это фабрики коммунистического труда: производят авто, на которых катаются все, кому не лень. Интересный капитализм получается: детей рожать за деньги — безнравственно, а за так — по-христиански?

- А что вы предлагаете?

- Домашне-семейное производство будущих трудовых ресурсов, высшую кооперацию семейного воспроизводства! Короче говоря, вводится новая профессия — родитель (отец или мать), который работает круглосуточно за среднюю зарплату воспитателя детского сада, допустим, 60–80 тыс. руб. в месяц.

Эти и подобные предложения можно найти в монографиях сотрудников Уральского государственного университета. Подробно наши идеи изложены в учебнике «Социология семьи» под моей редакцией, а также в «Лекциях по демографии», написанных мной совместно с В.А. Борисовым и В.М. Карповой. Кроме того, рекомендуем монографию А. Антонова и В. Борисова «Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики» (М., 2006).

Мы предлагаем:

Льготные условия для приобретения квартир с тремя-четырьмя спальнями в городах.
Создание жизненной среды, способствующей общению в микрорайонах с дедушками, бабушками и другими родственниками.
Возможность домашнего обучения детей по желанию родителей.
Поддержку межсемейного общения между соседями в домах и подъездах.
Повышение социального престижа родителей с несколькими детьми во всех сферах жизни.
Одновременно необходимо усилить борьбу с антисемейной пропагандой. Внесемейная вакханалия под флагом гендерного равенства превратила семью в объект критики, представляя её как «школу деспотизма и домашнего насилия», место «репрессивной» социализации детей.

Необходимо, чтобы ориентация на индивида-работника сменилась во всех сферах общества ориентацией на семью с несколькими детьми, учитывая это в экономических, управленческих и социальных расчетах.

Общество должно стать восприимчивым к нуждам семьи, создающей человеческий капитал. Семья, отзывчивая на потребности общества и формирующая социализированную личность, возможна только там, где само общество становится ответственным по отношению к институту семьи. В конце концов, наша страна — это наша родина, которая процветает, когда становится семьёй семей.

Напомним, ранее политолог Евгений Полковников в интервью нашему изданию сказал о том, что разработанные в Ивановском регионе меры поддержки вряд ли как-то кардинально изменят ситуацию. А эксперт Алена Август полагает, что финансовая поддержка укрепляет решение родить ребёнка. По ее словам, например, помощь студенческой семье не будет лишней.